Until Dawn [Reseña | Pelicula]

Título original
    Until Dawn
Año
    2025
Duración
    103 min.
País
    Estados Unidos
Dirección
    David F. Sandberg
Guion
    Blair Butler, Gary Dauberman.
Música
    Benjamin Wallfisch
Fotografía
    Maxime Alexandre
Género
    Terror. Thriller | Slasher. Bucles temporales.
Sinopsis
    Un año después de la misteriosa desaparición de su hermana Melanie, Clover y sus amigas se dirigen al remoto valle donde desapareció en busca de respuestas. Explorando un centro de visitantes abandonado, se encuentran acechadas por un asesino enmascarado y asesinadas horriblemente una a una... solo para despertar y encontrarse de nuevo al principio de la misma noche. Atrapados en el valle, se ven obligados a revivir la pesadilla una y otra vez, solo que cada vez la amenaza asesina es diferente, cada vez más aterradora que la anterior. Con la esperanza menguando, el grupo pronto se da cuenta de que les queda un número limitado de muertes, y la única forma de escapar es sobrevivir hasta el amanecer. Adaptación al cine del videojuego del mismo nombre lanzado en 2015, que mantiene su esencia pero con una historia original con otros personajes

Citas:
«¿Por que hay ventanas en el sotano?»
«No se sobrevive estando quietos, señorita Clover»


Desconozco el juego y, por lo tanto, si es bueno o no, o quizás solo entretenido, así que me voy solo por lo que la película ofrece:

Lo mejor.
¿Qué sigue? ¿Dónde está la siguiente trampa? ¿Quién o que lo van a causar?
Nada de eso queda claro, cualquier cosa es motivo para conseguir morir.
Ofrece de buena manera (a veces) algunas muertes memorables, esas, esas son con las que hay quedarse. Las pistas van cayendo (igual que los protagonistas) poco a poco y de manera variopinta, apoyados por buenos efectos especiales y un maquillaje más que a la altura de la historia que se está narrando.
Buena ambientación tanto dentro de la casa (olvídate alguna vez que hospedarte en una casa así) como en los pequeños pasillos que se hacen de manera furtiva en el resto del pueblo, que no siempre está disponible, parece que va surgiendo un poco más conforme las noches van pasando.


Lo bueno.
Algunos de los métodos de muerte son francamente ridículos y el resultado es una sonrisa irónica. Es una película que no pretende tomarse en serio a sí misma y lo que tiene de bueno es porque lo hace bien.
Cuando esperas el final,  Disney hace su aparición, hasta que terminan los primeros minutos de los créditos finales. ¿Entonces, no?

Se da su tiempo (para ahorrarlo pues) hace uso del cámara en mano y con eso nos enteramos de la gran cantidad de maneras de morir por las que pasaron, eso sí, como justificas el ahorro de las baterías en modo dios que duran trece noches continuas sin recarga.

Lo malo.
Sí, tiene sus defectos: las actuaciones (sobre todo Meg) no terminan de convencerme, se ve forzado. Mientras que dos de ellos logran compartirte el miedo y la desesperación de estar repitiendo su eterno bucle.

<SPOILER>
Me encanta la idea de tener un pueblo minero que se hundió creando un laberinto subterráneo, pero ¿cómo es que hay pasillos que tienen luz eléctrica? ¿Por qué algunas de las ventanas aún están completas? Esto te obliga a perder el tiempo abriéndolas. O bien deberían de estar los cristales rotos o los marcos de las puertas contrahechos. O las cámaras de vigilancia instaladas en varias partes del pueblo, incluyendo el baño donde pretendieron atrincherarse los protagonistas.
¿Qué mueve el engranaje del reloj que oportunamente se encuentra en la entrada del edificio que sirve para hospedar a los visitantes? ¿Qué pasa con ese reloj de arena cuando no hay a quien matar?
¿Quién pone las fotografías de Missing en donde todo mundo se hospeda?
Si el miedo y el espacio donde ocurren las materializaciones de lo que hay en la cabeza, son la experiencia que está tratando de investigar, ¿qué motiva la transformación hacia el wendingo? Podrían (y sería más aterrador) que tan solo murieras de hambre y la falta de sueño. Y pensando en eso, ¿De qué se alimentan? Los visitantes no llegan siempre y parece que también terminan por tener su transformación.
<SPOILER>


Luces estrobo en mi cabeza.
Silent Hill (Gans, 2006). Rose es una joven madre (Radha Mitchell) que trata de encontrar curación para su hija enferma. Incapaz de resignarse al diagnóstico de los médicos que proponen internarla de forma permanente en un centro psiquiátrico, Rose huye con su hija hasta llegar a una ciudad aparentemente desértica.
Solo hizo falta que cayera la ceniza que oculta el sol.

Valor 6 de 10.
Entretiene y poco más. 

Más información de la película.

You'll Never Find Me [Reseña | Pelicula]

Título original
    You'll Never Find Me
Año
    2023
Duración
    96 min.
País
    Australia
Dirección
    Josiah Allen, Indianna Bell
Guion
    Indianna Bell
Música
    Darren Lim
Fotografía
    Maxx Corkindale
Género
    Intriga. Terror | Escenario único
Sinopsis
    Patrick, un extraño y solitario residente, vive en una casa móvil en la parte trasera de un parque de caravanas. Tras el estallido de una violenta tormenta, una misteriosa joven aparece en su puerta buscando refugio de las inclemencias del tiempo. Cuanto más se alarga la noche y más descubre la joven sobre Patrick, más difícil le resulta marcharse. Pronto ella empieza a cuestionarse las intenciones de Patrick, mientras que Patrick empieza a cuestionarse su propio control de la realidad.

Citas:
«Debo admitir que esta tormenta es extraña»


Lo bueno.
Dos (quizas tres) actores, una casa pequeñas, una tormenta, luces que se apagan y una botella. Eso es lo que se desarrolla en los tres cuartas partes de la historia.

Lo mejor.
El último cuarto de película hay un pequeño payaso dentro de la caja de sorpresas y aún no sabemos quién tiene la caja en las manos y menos quién le ha dado cuerda. Todo lo que está en la sección de bueno, se potencia: más gente en un lugar pequeño, las luces parpadean, la botella que llega peligrosamente a las gotas, hay luces estrobo de un coche de policía y alguien golpeando la puerta de manera enérgica, algo que se mueve en el techo (¿o no?) y las actuaciones: lucha de mentirosos a ras de suelo.
Con muy poco se hace mucho.

Lo malo.
La historia es lenta y desarrolla hasta el cansancio el juego del gato y el ratón: mentiras que cubren otras mentiras, descubrimientos que son pistas falsas (¿eso que vi es real o está alucinando?), sangre y heridas que no se sabe que donde salieron y el tiempo se acaba y para el espectador no es claro si habrá espacio para explicar lo que vemos como causas y no como consecuencias.
El final lo dejo a la mitad de lo bueno y lo malo. Es un viaje largo para ese final y al mismo tiempo es un viaje largo para ese final. De todas las maneras que se me ocurren para terminar, ese maldito pequeño frasco es difícil de colocar en algún lugar concreto de la historia para cambiar el final. Sin eso y la botella, que al principio aparece a la mitad y al final está vacía, no dejan ningún lugar a dudas de que había poco espacio para maniobrar.

Luces estrobo en mi cabeza.
Película Old Man (McKee, 2022). Cuando un excursionista perdido se topa con un anciano errático que vive en el bosque, los dos entablan una conversación que revelará un secreto aterrador.
Dos personajes, un cuarto pequeño y suspiro antes de caer.

Valor 6 de 10.
Entretenida pero lenta, final cuestionable.

Más información de esta película.

Strangers On A Train [Reseña | Pelicula]

Título original
    Strangers On A Train
Año
    1951
Duración
    101 min.
País
    Estados Unidos
Dirección
    Alfred Hitchcock
Guion
    Raymond Chandler, Czenzi Ormonde. Novela: Patricia Highsmith
Música
    Dimitri Tiomkin
Fotografía
    Robert Burks (B&W)
Género
    Intriga. Thriller. Cine negro | Crimen. Trenes / Metros. Película de culto
Grupos
    Adaptaciones de Patricia Highsmith
Sinopsis
    Inspirada en la novela homónima de Patricia Higsmith. Durante un viaje en tren, Guy, un joven campeón de tenis (Farley Granger), es abordado por Bruno (Walker), un joven que conoce su vida y milagros a través de la prensa y que, inesperadamente, le propone un doble asesinato, pero intercambiando las víctimas con el fin de garantizarse recíprocamente la impunidad. Así podrían resolver sus respectivos problemas: él suprimiría a la mujer de Guy (que no quiere concederle el divorcio) y, a cambio, Guy debería asesinar al padre de Bruno para que este pudiera heredar una gran fortuna y vivir a su aire.

Vamos por partes

Citas:
«- ¿Cómo lograste convencerlo?
- ¿Convérselo? No, nunca lo tome en serio.»

Lo bueno.
Hasta la mitad de la película se respeta la narración original del libro, claro que por una economía de tiempo, se ha quitado mucho de la conversación que ocurre en el pequeño espacio que Bruno tiene en el tren, y lo ha logrado sin perdida en el contenido. Muy al estilo de Hitchcock, coloca escenas que logran hacer que la balanza de la simpatía se decante por el «pobre» protagonista Guy: le da tiempo a realizar una llamada desde la estación de trenes, hay una entrevista breve y agresiva con Miriam. Y raudo, Bruno se dedica a meter en cintura a esta última en una breve, pero efectiva caza en un parque de diversiones.

Lo mejor.
Aparece un nuevo personaje, Bárbara, la hermana oportuna e inteligente de la novia y futura esposa: hábil en su clasificación de las personas, casi de inmediato logra identificar que Bruno va a convertirse en un grano en las nalgas de la familia, a menos que pase algo y pronto.
Se agradece el trabajo de Chandler como guionista: cambia algunas cosas para agregar eventos que ni por asomo ocurren en la novela: la novia logra a base pura fuerza bruta identificar al asesino de la esposa; en lugar de un par de tablas crujientes en las escaleras del padre del Bruno, hay un gran perro mastín que logra meterle un susto al protagonista; en lugar de un asesinato a sangre fría con un arma propia y no la prestada, hay una plática «amistosas» con una sombra en la oscuridad; el protagonista es un tenista profesional exitoso, originalmente se trata de un arquitecto en ascenso, pero con reconocimiento; la familia de la novia está dedicada a la política y aparece en algunas ocasiones para mostrar el apoyo al novio, originalmente es un industrial reconocido que rara vez se deja ver por la historia.
Las actuaciones también me han gustado, adecuadas y a la altura de lo que se muestra en pantalla, no deja de tener ese tono melodramático tan propio de la época, pero se hace soportable.
Ni que decir del vestuario: me han gustado todos los trajes que Guy ofrece en cada una de sus apariciones: sacos de colores grises o negros combinados con camisas que tienen espacio para un yugo, las gabardinas largas y elegantes. Y la novia aparece en una visita al museo con una hermosa blusa blanca con un par de altas «orejas» de lo más elegante.
Me gusta más el final del libro, pero aquí, el maestro ha encontrado la manera de mantenernos pegados a la pantalla durante cuarenta minutos, usando un partido de tenis, un encendedor, el viaje lento del tren y finalmente una tragedia.

Lo malo.
Una de las partes más interesantes de la novela y que está desarrollada para que leas entre líneas, es la atracción que Bruno siente hacia Guy (uno de los motivos por los que decide que Miriam sobra), siempre se encuentra en el ambiente esa sensación de arrojo de uno hacia el otro que es más que notorio cuando el cuerpo desaparece en las frías aguas.
Otro de los detalles dejados fuera y que es muy importante, es el alcoholismo de Bruno y sus ataques de delirium tremens que sufre en las últimas páginas de la historia, siendo sustituido por desvanecimientos en los momentos más inoportunos para mostrar hacia el resto de la comunidad, esa que trata de frecuentar, pero como desconocido que es, no puede hacer.
Y aquí va la última: en la sociedad de la época, el padre de Bruno es una figura legendaria, un modelo a seguir. Bruno vive en la larga sombra de la su padre. Es Guy quien tiene que hacerse camino para que se le reconozca en la sociedad y no al revés.


Valor 8 de 10.
Buena adaptación de una buena historia.

El libro.

Más de esta película.

Extraños en un tren [Reseña | Libro]

 Extraños en un tren.
Patricia Highsmith
307 páginas.
1950.

La intriga de esta novela está basada en la idea de un crimen sin móviles, un crimen perfecto: dos desconocidos acuerdan asesinar cada uno al enemigo del otro, proporcionándose así una coartada indestructible. Bruno - alcohólico, con problemas edípicos, homosexual latente- viaja en el mismo tren que Guy -ambicioso, trabajador, adaptado -. Empieza a conversar y Bruno, demoniacamente, fuerza al otro a hablar, a descubrir su punto débil, la única grieta en su ordenada existencia: Guy quisiera verse libre de su mujer, que le traiciono y que puede ahora obstaculizar su prometedor futuro. Bruno le propone un pacto: él matará a la mujer y Guy, a su vez, al padre de Bruno, a quien este odia. Guy rechaza tan absurdo plan y lo olvida, pero no así Bruno, quien, una vez cumplida su parte, reclama al horrorizado Guy que cumpla con la suya...

Citas:
«El desesperado aburrimiento de los ricos, del que a menudo le hablaba a Anne. Una tendencia a destruir en lugar de crear. Y capaz de conducir al crimen tan fácilmente como la miseria.»
«—Ahí es exactamente donde se equivoca. Cualquier persona es capaz de asesinar. Es puramente cuestión de circunstancias, sin que tenga absolutamente nada que ver con el temperamento. La gente llega hasta un límite determinado… y solo hace falta algo, cualquier insignificancia, que les empuje a dar el salto. Cualquier persona. Su mismísima abuela, incluso. ¡Me consta!»

Siendo la primera novel de Highsmith le he puesto más atención del que parece que es lo justo.
Esperaba una historia con agujeros en la historia, personajes planos o situaciones absurdas.
Nada más lejos de la realidad.
Estamos ante la historia de dos caídas: ambos protagonistas de la historia que entran y salen a voluntad de la escritora, que en lugar de hacernos perder el norte, logra que nos vayamos metiendo poco a poco en la mente y la piel de los dos ansiosos y desgraciados personajes. Cada uno de ellos lleva en el bolsillo y la cabeza, pensamientos de libertad, eso que solo se puede lograr quitando algunas personas del camino, tenga o no sentido para los lectores.

Hay que leer entre líneas (sobre todo a Bruno) para identificar la personalidad, el mundo idílico donde vive y se mueve, lo que vive en su cabeza y se mueve con voluntad propia; la necedad con que busca su objetivo y que se ve premiado por el éxito; lo tosco y eficiente de su manera de chantajear a su contraparte.

«¡Un crimen perfecto! ¿Cuántas personas habría capaces de cometer un asesinato perfecto en una isla, con un par de centenares de personas merodeando por ella?»

Para el otro personaje (Guy) el cambio de vida (aunque pareciera que no es así) social, su inminente boda; la vida dentro y fuera de la familia política; el trabajo que es el clavo ardiente al que se aferra para no caer al abismo (¿Lo lograra?); su siempre fiel y perspicaz novia, capaz de leerlo como un libro abierto; la obnubilación a la que su mente se ve afectada (¿Lo dije? ¿Dónde estoy?) que poco a poco lo va desapegando de la realidad; su madre siempre al pendiente, pero incapaz de entender que es lo que le está modificando la vida...

Para el final de este largo y corto camino, primero el alcohol que siempre es bueno llevando al personaje al extremo, un ataque previó de delirium tremens donde el cuerpo se deforma y pierde partes de sí mismo para recuperarlas de manera tan dolorosa como se perdieron, la sensación de irrealidad en la realidad que hace que el personaje dude de todo y de todos, el principio de una paranoia que difícilmente se puede controlar, aunque el médico de cabecera de la familia dice que aún hay esperanza. Para el segundo, el fallido «rescate» del primero, el peso de la carga que se soporta en un entretejido fino de mentiras que cada vez es más difícil sostener tanto para la novia como para él mismo; la decisión final de ser honesto con la persona menos indicada de toda la historia y el remate del detective.

El trabajo de este último se muestra en las sombras, no hay mayor indicio de la investigación, solo breves apariciones donde deja caer una pequeña gota de información, que bien puede tomarse como un farol, algo importante o simplemente nada. Todo lo que tenemos es un conturbenio no aceptado, pero sí ejecutado con graves consecuencias para finalmente en un destello de «genialidad» obtener de la manera menos creíble la confirmación de las sospechas.

«Pero ¿qué era eso que llamaban culpabilidad y que tras la muerte de Miriam había sentido más que ahora?
Ahora se sentía simplemente cansado, e indiferente a todo. Aunque, ¿tal vez era eso lo que siempre se sentía después de asesinar?»

Highsmith demuestra en este, su primer libro, la habilidad para acercar la desesperación y la tristeza en su máxima representación en los personajes, para hacerlos parte de ellos mismos, crea ambientes grises y al mismo tiempo oscuros que van cercando poco a poco, pero de manera inexorable a la víctima. Víctima de sus propias decisiones, de sus deseos, alguno de ellos abiertamente declarados, otros que no sabían que existían. Ambientación y personajes perfectamente creados, con fondo y forma hechos de tal manera, que no sería raro encontrar una persona «real» que cumpliera con estas características.

Valor 9 de 10.
Espeluznante historia bien narrada.

Más información de este libro.